Шматлікія тэсты найменняў і апавядання [1] выкарыстоўваюць выявы ў якасці падтрымкі для выпрацоўкі слоў і прапаноў. У іншых тэстах выкарыстоўваюцца фізічныя аб'екты. Чаму? Самыя акрэдытаваныя тэорыі апрацоўкі мовы згодныя аб існаванні адзінага семантычнага цэнтра (на самай справе было б неэканамічна думаць, што існуе семантычны цэнтр для выяваў, якія мы бачым, і іншы для слоў, якія мы чуем), але ў той жа час яны не вераць, што розныя каналы ўваходу атрымліваюць да іх аднолькавы доступ лёгкасць.

 

Для кагосьці можа здацца трывіяльным, напрыклад, тое, што малюнак малатка можа гарантаваць больш хуткі доступ да характарыстык малатка, чым слова "малаток" (апошняе, як і ўсе словы ў нашай мове, адвольнае); аднак нас могуць прымусіць думаць, што і выява малатка, і слова "молат" - гэта проста багі кропкі доступу да ідэі малатка, і таму, незалежна ад канала, сэнсавыя характарыстыкі актывуюцца толькі ідэяй малатка. Некаторыя даследаванні, у тым ліку гістарычны Потэр 1975 г. [2], паказалі, што гэта не так, і зрабілі гэта, паказваючы розны час наймення ў залежнасці ад розных выкарыстоўваных каналаў.

 

Калі на самай справе, пачынаючы з другога года пачатковай школы, чытанне слова адбываецца хутчэй, чым найменне яго выявы, таксама дакладна, што аднясенне элемента (напрыклад, табліцы) да катэгорыі хутчэй, калі аб'ект прадстаўлены як выява, а не як напісанае слова. Многія аўтары выказваюцца ў гэтым сэнсе прывілеяваны доступ (прамая сувязь паміж стымулам і сэнсам) e прывілеяваныя адносіны (сувязь паміж структурнымі аспектамі стымулу і семантычнымі ўласцівасцямі, звязанымі з яго дзеяннем) аб'ектаў - і вобразаў - у дачыненні да семантычных характарыстык.


 

Якія прывілеяваныя доступы, пра якія мы маем найбольш доказаў?

  1. Аб'екты маюць прывілеяваны доступ да семантычнай памяці адносна слоў [2]
  2. Словы маюць прывілеяваны доступ да фаналагічных характарыстык у параўнанні з выявамі [2]
  3. У прыватнасці, сярод усіх семантычных аспектаў аб'екты маюць прывілеяваны доступ да дзеяння, якое трэба выканаць [3]

 

У апошнія гады, з узнікненнем "увасобленыя" тэорыі (гл., між іншым, Дамазіё). Былі праведзены больш вытанчаныя эксперыменты па семантычнай актывацыі, звязаныя з аб'ектамі, якія мы выкарыстоўваем. У зусім нядаўнім даследаванні [4] людзей папрасілі адказаць (перамясціўшы рычаг наперад альбо назад) пасля назірання за выявамі, вырашыўшы, ці:

  • Эксперымент А: прадмет выкарыстоўваўся ў бок цела (напрыклад, зубная шчотка) альбо далей ад яго (напрыклад: малаток)
  • Эксперымент Б: Аб’ект выраблены ўручную альбо ён натуральны

 

Аўтары пайшлі назіраць эфект супадзення, альбо калі ўдзельнікі хутчэй адрэагавалі, калі супадала тып прадмета з рухам рычага (напрыклад: зубная шчотка альбо прадмет, які трэба выкарыстоўваць на мне - рычаг уніз). Калі ў першым выпадку наяўнасць эфекту супадзення амаль прымалася як належнае, цікава было адзначыць, што нават у эксперыменце B, дзе пытанне не быў звязаны з выкарыстаннем сябе альбо ад сябе, эфект супадзення гэта ўсё роўна адбылося. У пэўным сэнсе вобраз аб'екта "актывуе" дзеянне ўтоена, нават калі пытанне, які нам задаюць, не звязаны з яго выкарыстаннем.

 

Такім чынам, прывілеяваны доступ уяўляецца з'явай, якая тычыцца не толькі візуальных характарыстык аб'екта, але і наша цялеснасць і спосаб нашага ўзаемадзеяння з ім.

Bibliografía

 

[1] Андрэа Марыні, Сара Андрээта, Сільвана дэль Цін і Серджыё Карламаньё (2011), Шматузроўневы падыход да аналізу мовы апавядання ў афазіі, Афазіялогія, 25:11,

 

[2] Потэр, М.С., Фолконер, Б. (1975). Час разбірацца ў малюнках і словах.Прырода,253, 437-438.

 

[3] Chainay, H., Humphreys, GW Прывілеяваны доступ да дзеянняў для аб'ектаў адносна слоў. Псіханамічны бюлетэнь і агляд 9, 348-355 (2002). 

 

[4] Скота ды Тэлла G, Руотала F, Руджэра Г, Іачыні Т, Бартала А. Насустрач і далей ад цела: Адпаведнасць кірунку выкарыстання пры кадаванні аб'ектных дзеянняў. Штоквартальны часопіс эксперыментальнай псіхалогіі. 2021;74(7):1225-1233.

 

 

Пачніце ўводзіць і націсніце Enter для пошуку

памылка: Змесціва абаронена !!
Набытая дисграфияСемантычныя славесныя плыні